Michel Klompmaker
Das Berufungsurteil in der Rechtssache De Jong et al. gegen Airbus – Deutsche Bank – Deutsche Börse – Clearstream und Insinger-Gilissen (Teil der Quintet Private Bank) mit dem Aktenzeichen 200.289.627/01 wurde zum zehnten Mal vertagt. Die Berufungsverhandlung fand am 18. Mai 2022 statt, und der neue Termin für die Verkündung des Urteils wurde nun auf den 2. April 2024 festgelegt. Jetzt, wo sich der zweite Jahrestag jährt und es immer noch kein Urteil gibt, stellt sich die Frage, warum diese Verschiebung, nun schon zum zehnten Mal, erfolgt ist. Wir sprachen mit der betroffenen Reggie de Jong, einer ehemaligen Schwimmmeisterin, die einen Vergleich zwischen ihrer Schwimmkarriere und diesem Betrugsfall zog.
Reggie de Jong: „In meiner Schwimmkarriere musste ich bei großen internationalen Wettkämpfen, einschließlich Europameisterschaften und Olympischen Spielen, gegen unter Drogen stehende und betrügende ostdeutsche Schwimmer antreten. Jetzt, mehr als 30 Jahre später, treffe ich in der Wirtschaft wieder auf deutsche Betrüger, diesmal auf mächtige Unternehmen und Finanzinstitute. Wie das, Deutsche Gründlichkeit? Während meiner Schwimmkarriere waren die Dinge schwer zu beweisen, abgesehen vom männlichen Adamsapfel der Schwimmer und den großen Pusteln auf ihren maskulinen, athletischen Körpern. Nach dem Fall des Eisernen Vorhangs 1989 wurden die Akten der mit Anabolika gedopten ostdeutschen Schwimmer freigegeben. Die Stasi-Archive wurden öffentlich. Danach eine Goldmedaille aufzuhängen, ging und geht mir zu weit. Schließlich lässt sich die Geschichte kaum umschreiben.“
Reggie de Jong fährt fort und wir kommen nun zum zweiten Teil der Gleichung, der Klage gegen die in der Einleitung erwähnten großen europäischen Unternehmen, bekannt als „MBB Clean Energy Mega-Betrug“. De Jong: „In dem Hauptsacheverfahren, das ich gegen die oben genannten, hauptsächlich deutschen Parteien angestrengt habe, habe ich die Tatsachen fundiert dargelegt und meiner bescheidenen Meinung nach bewiesen, dass die Parteien zusammenarbeiten, um diesen Mega-Betrug zu begehen. Kurz gesagt: Infizierung des geregelten Wertpapiermarktes mit unbesicherten Anleihen (leeren Hüllen) und Verwendung dieser unbesicherten MBB CE-Anleihen als Sicherheiten für Margin-Konten und Kreditlinien, während diese MBB CE-Anleihen aufgrund des Konkurses von MBB Clean Energy für normale Bürger und Investoren gesperrt sind. Insidern und kaum verhohlenen Zeugenaussagen zufolge ist die in München ansässige MBB Clean Energy eine Tarnfirma für Airbus“.
Die Rolle aller Beteiligten an diesem Mega-Betrug wurde dem Gericht in Form einer Akte, die aus sieben dicken Ordnern mit doppelseitig kopierten Seiten besteht, umfassend dargestellt. Die Verteidigung der fünf Parteien umfasst darüber hinaus zwei dicke Aktenordner, wobei Handbücher und interne Abläufe eine große Rolle spielten.
De Jong fragt sich, warum InsingerGilissen die rechtliche Vertretung von Prof. Kitty Lieverse, Professorin für Finanzrecht an der Universität Radboud, an Prof. Marit Bosselaar übertragen hat, und das zu einem Zeitpunkt, an dem wir auf das Urteil warten, so der Appell. Möchte diese Professorin/Anwältin nicht bald ihren Namen auf dem Urteil stehen haben?
De Jong findet es eigentlich unmenschlich, dass es so lange dauert, bis ein Urteil gesprochen wird, für jemanden, der vor mehr als einem Jahrzehnt wegen dieses Mega-Betrugs alles verloren hat. Aber sie ist mehr als zuversichtlich, dass die Gerechtigkeit am Ende siegen wird, vorausgesetzt, die Richter haben sich die Zeit genommen, das Urteil sorgfältig abzufassen, um zu verhindern, dass die Parteien in der Kassationsinstanz Berufung einlegen.
Interview mit Claudia Zimmermann
